L’arbitro spiega la controversia VAR Krstovic-Saelemaekers.

Il capo degli arbitri Dino Tommasi spiega perché Nikola Krstovic è stato espulso in Milan-Lecce, ma Alexis Saelemaekers non ha ricevuto un cartellino rosso in Frosinone-Bologna.

DAZN ha uno slot settimanale nella loro copertura della domenica sera chiamato Open VAR, dove vengono mostrate le immagini e l’audio degli assistenti arbitrali video, insieme a un’analisi su se queste fossero decisioni corrette o errate.

C’è stata polemica questo fine settimana perché due mosse abbastanza simili non sono state trattate allo stesso modo, come Krstovic è stato espulso per aver preso Chukwueze del Milan nelle costole, mentre Saelemaekers è stato solo ammonito per un calcio molto più alto su Zortea del Frosinone.

Alcuni potrebbero sostenere che nessuno dei due meritava il rosso, poiché non c’era l’intenzione di far male a un avversario, ma questo non è scritto nel regolamento.

“Questa è la grande differenza tra condotta violenta e fallo grave, non importa se è intenzionale o meno, si tratta del pericolo in cui metti il tuo avversario,” ha spiegato il capo CAN e ex arbitro Tommasi.

“Dell’intenzione non importa, conta l’intensità, gli scarpini sono visibili, la gamba è distesa, quindi è fallo grave.”

Domenica c’è stata un incidente molto simile, dove l’attaccante del Bologna Saelemaekers ha quasi colpito in faccia Zortea del Frosinone con un calcio alto, ma è stato solo ammonito.

Molti lo hanno visto come incredibilmente simile, se non peggiore della sfida di Krstovic, ma Tommasi, l’arbitro e l’assistente VAR sono tutti concordati sul fatto che non lo era.

“E’ un giallo qui, perché non c’è intensità, Saelemaekers sale a incontrare il pallone, Zortea sale a incontrarlo allo stesso tempo, c’è solo un tocco.

“Non ci sono scarpini chiari visibili, non c’è intensità, Zortea colpisce il pallone che viene anche colpito da Saelemaekers, quindi non è fallo grave, è solo un comportamento imprudente.

“Se avesse colpito il volto del giocatore con uno scarpino o qualsiasi altra cosa, allora sarebbe stato un cartellino rosso. Invece, Saelemaekers entra in contatto con il pallone e poi successivamente la parte esterna dello scarpino sfiora la testa, non gli scarpini.”

Era chiaro che il panel di ex giocatori nello studio di DAZN, Massimo Ambrosini ed Emanuele Giaccherini, non fosse affatto d’accordo con nessuna di queste decisioni.

Hanno considerato l’incidente di Saelemaekers molto peggiore, poiché poteva vedere Zortea e ha comunque usato un calcio molto più alto, mentre Krstovic non aveva idea che Chukwueze fosse lì.

Dalla sequenza è evidente che Krstovic aveva gli occhi solo sulla palla e Chukwueze si è lanciato verso di lui, quindi non è mai stato nel campo visivo dello attaccante.

In definitiva, Tommasi ha concordato che è del tutto una questione di fortuna – se Krstovic fosse stato 5 cm più in là, o Saelemaekers 5 cm più in un’altra direzione – le decisioni sarebbero state invertite.

C’è stata più disaccordo nello studio con l’ex arbitro e opinionista DAZN Luca Marelli sostenendo che il Napoli meritava un rigore per il contrasto di Zerbin su Ngonge, mentre Tommasi ha appoggiato la decisione dell’assistente VAR di far proseguire il gioco.