Arbitri spiegano perché De Rossi e la Roma sono furiosi con il VAR

Il capo del collegio arbitrale Antonio Damato risponde alle lamentele di Daniele De Rossi sull’incidente del rigore della Roma contro il Lecce, confermando che il VAR non avrebbe comunque intervenuto.

Damato, vice-commissario dell’associazione arbitrale CAN, è stato ospite su DAZN per l’analisi delle immagini del VAR e dell’audio delle partite della Serie A della settimana 30.

L’incidente che ha suscitato più polemiche è avvenuto in Lecce 0-0 Roma, quando De Rossi è rimasto furioso perché non è stato assegnato un rigore per un contrasto su Nicola Zalewski.

È stata trasmessa in televisione l’audio del VAR, confermando la loro analisi delle immagini.

Hanno deciso che Zalewski aveva già calciato, quindi il portiere Wladimiro Falcone è entrato in collisione con il suo compagno di squadra Alexis Blin, che a sua volta è entrato in collisione con Zalewski.

Damato ha concordato con l’analisi del VAR, che ha stabilito che si è trattato di un incidente e non di un fallo.

“Se l’arbitro avesse assegnato un rigore sul campo, il VAR probabilmente avrebbe effettuato un controllo silenzioso e non avrebbe cambiato la decisione.”

Questo è esattamente ciò che ha infastidito De Rossi, che non riusciva a capire perché alcuni incidenti possano essere rigori e altri no, a seconda completamente dell’interpretazione.

“Mi piace il calcio in cui questo non è un rigore, diciamo chiaro, mi piace, ma deve essere coerente. Altrimenti diventa difficile per noi e per quelli che dirigono,” ha detto De Rossi a DAZN questo pomeriggio.

“È un mondo in cui vediamo il calcio su un dito piccolo essere un rigore, un leggero tocco su una spalla essere un rigore, quindi deve essere coerente.”

Effettivamente, questa interpretazione attuale risale al leggendario commento di Vujadin Boskov degli anni ’90: “È un rigore quando l’arbitro fischia”.

Damato ha risposto a De Rossi e agli altri che chiedevano perché le regole siano così vaghe.

“Il calcio è uno sport di contatto, quindi ci saranno sempre incidenti che non sono né bianchi né neri e che devono essere interpretati sul campo. Il VAR deve intervenire solo se c’è un errore chiaro ed evidente.

“Se l’arbitro avesse concesso un rigore a Zalewski, non c’erano prove sufficienti per annullarlo, così come non c’erano prove sufficienti per cambiare la sua decisione questa volta.”

C’è stata qualche polemica sul gol di Federico Dimarco contro l’Empoli, poiché Marcus Thuram probabilmente era in fuorigioco nella costruzione, ma Damato ha spiegato che il VAR non poteva intervenire perché un difensore dell’Empoli lo aveva sventato prima del cross per Dimarco, facendone una nuova fase di possesso offensivo (APP).

C’è una differenza tra una deviazione e un vero tentativo di giocare il pallone.

Damato ha confermato che c’è stato un errore in Lazio-Juventus, poiché il VAR avrebbe dovuto chiamare un On-Field Review per la trattenuta della maglia di Gleison Bremer su Mattia Zaccagni.

La discussione del VAR mostra che è stata suggerita l’irrilevanza perché la palla era dietro di loro, ma Damato ha argomentato che Bremer non aveva mostrato interesse per la palla e avrebbe quindi dovuto essere punito.